Manipulacja podpisami mieszkańców Pakości

„MIESZKAŃCY GMINY PAKOŚĆ STANOWCZO NIE ZGADZAJĄ SIĘ NA UTYLIZACJĘ ODPADÓW METODĄ Rl0 NA POLACH WE WSI RADŁOWO, LUDWINIEC, JANKOWO I GIEBNIA ORAZ NA KOMPOSTOWNIĘ W CENTRUM MIASTA NA TERENIE DAWNEJ OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW FABRYKI „UNUM" W .ILOŚCI DO 25000 TON ROCZNIE,  NIE DLA ODPADÓW W GMINIE PAKOŚĆ I!!  Nie pozwolimy na zatruwanie naszego środowiska wokół, naszych wód i naszego powietrza”.

Taka była treść zbierania podpisów mieszkańców pod petycją do Prezydenta RP skierowaną w ich imieniu przez radnego Michała Siembab. Treść petycji jednak była trochę inna a dotyczyła uwag i propozycji do przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Do petycji zostały załączone listy podpisów mieszkańców gminy Pakość, sprzeciwiających się utylizacji odpadów metodą R1 O na polach we Wsi Radłowo, Ludwiniec, Jankowo i Giebnia oraz powstaniu kompostowni na terenie dawnej oczyszczalni ścieków Fabryki „Linum".

Nasuwa się więc pytanie czy można dowolnie posługiwać się czyimś poparciem pomimo że dotyczyło to czegoś zupełnie innego ?

W piśmie do Prezydenta RP wnioskodawca pisze „Reprezentując grono ponad 2000 mieszkańców gminy Pakość, zwracam się do Pana Prezydenta z prośbą o wystąpienie z inicjatywą ustawodawczą zmierzającą do wprowadzenia nowelizacji do ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko”.  Czy faktycznie radny Michał reprezentował mieszkańców, skoro karta poparcia dotyczyła zupełnie czegoś innego ?

Ministerstwo Klimatu odpowiedziało na w/w petycję w dniu 13 VI.2023 r.

Ministerstwo Klimatu i Środowiska Sekretarz Stanu Główny Konserwator Przyrody Małgorzata Golińska ( DOP-WS.053.3.2023.KW 2549379.10156984.8221003 Warszawa, 09-06-2023)

Szanowny Panie,

w odpowiedzi na petycję z dnia 21 lutego 2023 r. skierowaną do Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i przekazaną według właściwości przez Biuro Interwencyjnej Pomocy Prawnej i Listów w Kancelarii Prezydenta RP pismem, znak:                                                                                                                                                                            Nr

BIPL.0600.2377.2023.KM z dnia 10 marca 2023 r., w sprawie rozszerzenia podmiotów, które mogą stać się stroną postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz formy publikacji informacji o toczących się postępowaniach administracyjnych w przypadku przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, przedstawiam następujące wyjaśnienia.

Aktualnie krąg stron jest ustalany w oparciu o kryteria wskazane w art. 74 ust. 3a ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2022 r. poz. 1029), dalej ustawa ooś. Zgodnie z ust. 3 tego przepisu, jeżeli liczba stron postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub innego postępowania dotyczącego tej decyzji przekracza 10, stosuje się art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.), dalej kpa.

Organizacje ekologiczne mogą uczestniczyć na prawach strony na podstawie art. 44 ustawy ooś. Na prawach strony mogą uczestniczyć również organizacje społeczne, które na podstawie art. 31 kpa mogą w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem:

• wszczęcia postępowania,
• dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu

- jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny.

Powyżej wskazane przepisy zapewniają udział w postępowaniu szerokiemu katalogowi podmiotów i nie planowane jest rozszerzanie tego katalogu o nowe podmioty. Należy zauważyć, że argumenty przedstawione w petycji również nie dają uzasadnionych podstaw do rozszerzenia przepisów, a sama petycja nie zawiera konkretnej propozycji przepisu, który mógłby zostać poddany analizie. Tym samym negatywnie opiniuję przedmiot wniesionej petycji.

       Na te same podpisy powołano się również w uzasadnieniu Uchwały RM Pakości w sprawie przyjęcia rezolucji Rady Miejskiej w Pakości dotyczącej planowanej inwestycji pn.: "Budowa instalacji do przetwarzania odpadów poprzez odzysk metodą kompostowania na terenie działki nr 2/53 w Pakości, obręb 0004, powiat inowrocławski, województwo kujawsko-pomorskie"

„Przyłączamy się tym samym do jednoznacznego protestu podpisanego przez ponad 2200 mieszkańców naszej gminy w lutym 2023 roku oraz przez Fundatorów i Radę Programową Fundacji Kalwaria Pakoska złożonego do Rady Miejskiej w kwietniu br.”

Czy takie postępowanie nie jest czasem nadużyciem zaufania mieszkańców, którzy wyrazili swoją wolę w konkretnym temacie ? Uważam że nie. Dlatego złożyłem do Przewodniczącej RM w Pakości interpelecję w sprawie możliwości przeprowadzenia na terenie Pakości referendum lokalnego.

W związku z długotrwałą dyskusją wśród mieszkańców miasta i gminy Pakość nad możliwością wybudowania na terenie miasta Pakości oczyszczalni ścieków ewentualnie spalarni odpadów oraz negatywnego wpływu tych inwestycji na życie mieszkańców zwracam się z prośbą o przygotowanie pod obrady Sesji Rady Miasta Pakości inicjatywy uchwałodawczej Rady Miasta Pakości projektu uchwały o przeprowadzeniu referendum lokalnego.

Mieszkańcy będą mogli odpowiedzieć TAK lub NIE na dwa pytania.

Czy chce Pan/Pani żeby w obrębie granicy administracyjnej Miasta Pakości

1. został wybudowany zakład odzysku energii z procesu termicznego przekształcania frakcji energetycznych odpadów komunalnych, tzw. spalarnia odpadów?
2. została wybudowana instalacja do przetwarzania odpadów poprzez odzysk metodą kompostowania?

Odpowiedź mieszkańców w formie referendum będzie z pewnością niepodważalną konsultacją z mieszkańcami o przyszłości Pakości i planowanych inwestycjach.

W/w sprawa była omawiana na posiedzeniu Komisji wspólnych Rady w dniu 13.06.2023 r. Jak będę miał protokół z tego posiedzenia to umieszczę stanowisko radnych w tej sprawie, które z wielkim prawdopodobieństwem będzie negatywne - bo "Mamy już podpisy"